Постинг
18.11.2009 23:28 -
За пълния член
Има една хибридна форма в езикът ни, която трови малки и големи със своята несъстоятелност и излишност...става въпрос за негово величие Пълния член. Не бързайте да махате с ръка, не намеквам за никава еротика, макар да подозирам старите книжовници в извесни пристрастия. Та появата на пълния член е мъжко дело. Видите ли, те мъжете тряба да се отличават по нещо от жените..и тъй като навсякъде са по-слаби и доказано нефелни, решили да пипнат езика и да сложат един пълен член, та и на тях да им пропее петелът.Но при изговор пълният член е напълно ненужен...Например: Абсолютно еднакво е да кажеш:
- Писателят довърши романа.
и
- Писателя довърши роман.
При писане обаче, този член показва вършителя на действието в изречението....Разбирате ли на къде бия?...Той е мъж...( защото само съществителните от м.р. ед. ч. се членуват с пълен и кратък член ) и е вършител на действието т.е. подлог.Да им имам члена и действието. Заради тяхната грандоманщина и комплексарство сега 90% от българите не знаят къде да си сложат( в текста), пълния..и къде "непълния" член. Даже някои за по- сигурно си слагат само пълен да им е мирна главата. Други, може би по-големи реалисти, ползват само кратък член, а милите ученици слагат члена където им падне.Представете си, ако в изречението има няколко вършителя(т.е. работата е групова), тогава какво правим...на единия слагаме пълен член...а другите ги пренебрегваме. Например:
Слонът,биволА и конЯ спорели за първото място. Има логика да се напише така. Слонът е най-голям съответно пълен член, другите да пътуват.Още по-интересно е членуването със сказуемното определение. Като:
-Той е войникът...изречения от типа-Той е той, изобщо не се разбират.....и ако някой правилно ги членува, то това само 10 % учители, писатели, книжовници и хора с добра езикова култура.
Та, думата ми е за езика. Обичам си го, даже и мъжете ще преглътна с техните членове(хм), но не е само това. Пълните членове са цели два вида. Е, в единия край на България ще напишат:
-Царят издаде указ.А в другия:
-Царът издаде указ.
Егати, ама кое е вярното? За диалекта няма значение, но за книжовния език.....Ех, "родна реч, омайна сладка"Истината е, че говоримият ни език отдавна е изхвърлил пълния член от устата си и само писменият упорито определя: Мъжът и само той е вършителят на действието!!!Тук някои жени ще въздъхнат...да беше поне вярно, а то......
П.П. не ме взимайте на сериозно, все пак идва време за лягане//ха-ха-ха
- Писателят довърши романа.
и
- Писателя довърши роман.
При писане обаче, този член показва вършителя на действието в изречението....Разбирате ли на къде бия?...Той е мъж...( защото само съществителните от м.р. ед. ч. се членуват с пълен и кратък член ) и е вършител на действието т.е. подлог.Да им имам члена и действието. Заради тяхната грандоманщина и комплексарство сега 90% от българите не знаят къде да си сложат( в текста), пълния..и къде "непълния" член. Даже някои за по- сигурно си слагат само пълен да им е мирна главата. Други, може би по-големи реалисти, ползват само кратък член, а милите ученици слагат члена където им падне.Представете си, ако в изречението има няколко вършителя(т.е. работата е групова), тогава какво правим...на единия слагаме пълен член...а другите ги пренебрегваме. Например:
Слонът,биволА и конЯ спорели за първото място. Има логика да се напише така. Слонът е най-голям съответно пълен член, другите да пътуват.Още по-интересно е членуването със сказуемното определение. Като:
-Той е войникът...изречения от типа-Той е той, изобщо не се разбират.....и ако някой правилно ги членува, то това само 10 % учители, писатели, книжовници и хора с добра езикова култура.
Та, думата ми е за езика. Обичам си го, даже и мъжете ще преглътна с техните членове(хм), но не е само това. Пълните членове са цели два вида. Е, в единия край на България ще напишат:
-Царят издаде указ.А в другия:
-Царът издаде указ.
Егати, ама кое е вярното? За диалекта няма значение, но за книжовния език.....Ех, "родна реч, омайна сладка"Истината е, че говоримият ни език отдавна е изхвърлил пълния член от устата си и само писменият упорито определя: Мъжът и само той е вършителят на действието!!!Тук някои жени ще въздъхнат...да беше поне вярно, а то......
П.П. не ме взимайте на сериозно, все пак идва време за лягане//ха-ха-ха
Вълната от протести на артистите от теат...
"Мобифонът" на Райдовски стана...
Време е да върнем онзи първи член, нали ...
"Мобифонът" на Райдовски стана...
Време е да върнем онзи първи член, нали ...
1.
анонимен -
Искрено ме развесели
18.11.2009 23:50
18.11.2009 23:50
Най добре би било извършителят да сложи ПЪЛНИЯ си член, да извърши действието , ако може и с някое друго допълнение,и после/зависи от обстоятелството/,може да стане пак извършител или да си оди по живо по здраво. :-)))
цитирайснощи извършителя го нямаше...та си излях яда срещу члена му:))
цитирайХареса ми ! Позравления !:)))
цитирай
4.
анонимен -
Браво
08.02.2010 11:22
08.02.2010 11:22
Даааааа хубави мисли ти идват преди лягане.Не знам дали занаеш,но един от най-големите архитектурни паметници на египтяните обелиските са всъщност стилизирани фалоси.В много страни им слагат цветя защото почитат някой герой.Та така.Толкова по въпроса за пълния член!!!!
цитирай
5.
анонимен -
Пълният член
17.02.2010 11:08
17.02.2010 11:08
изпълнява функцията си само ако е поставен на правилното място / в изречението/.
цитирайТърсене
За този блог
Гласове: 1700
Блогрол